Die Forschungsfrage lautete: Inwieweit unterscheiden sich die Mitglieder bzw. Absolventen der EdS von denen der RS hinsichtlich ihrer Trainings-, Wettkampf- und Förderungsbiographie, ihrer sportlichen Erfolgsentwicklung sowie ihrer Bildungslaufbahn und -abschlüsse? Die Studie ergänzt frühere Evaluationsstudien durch die gekoppelte Untersuchung sport- und bildungsbezogener Outcomes und Kosten. Bilanziert man die Ergebnisse zusammenfassend, dann gehen die EdS nicht mit erhöhten Erträgen in Form von Erfolgen im Spitzensport einher, aber mit geringeren Bildungsabschlüssen und Berufsaussichten. Dabei erzeugen sie beträchtlich ausgeweitete materielle und immaterielle Kosten (finanzielle Kosten, Fördermaßnahmen; zeitlicher Trainingsumfang, Verzicht auf anderweitiges Engagement, oft frühzeitiges Verlassen des Elternhauses, Heimatvereins und Freundeskreises, Koordinationsprobleme). Diese Untersuchung erhärtet Befunde früherer Studien. Insofern ist bezüglich der Pfadabhängigkeit des Handelns in den EdS (Güllich & Emrich, 2013) der dritte Grad nach Liebowitz und Margolis (1995) zu vermuten. Die Priorisierung der frühzeitigen Trainingsintensivierung und forcierten Beschleunigung der sportlichen Entwicklung auf Kosten der Bildung entspricht der Verwertungslogik der EdS (Emrich et al., 2009). Zudem sind die auf Seiten der jugendlichen Sportler ausgeweiteten Kosten argumentativ nutzbar zur Legitimation der Einrichtung und Stabilisierung der Ressourcenzufuhr (Güllich & Emrich, 2013). Produktions- und Legitimationsfunktion fallen partiell auseinander, die Legitimationsfunktion rückt faktisch vor die Produktionsfunktion (Brunsson, 1989) und die EdS entspricht dem Zweck, für den sie konzipiert wurde, - zumindest in der Leichtathletik unter den Bedingungen der heutigen Bundesrepublik - überwiegend nicht. Die ausgeweiteten Kosten trägt allerdings zuvorderst der jugendliche Sportler. (vom Autor übern. gek.)
© Copyright 2018 BISp-Jahrbuch Forschungsförderung 2016/17. Veröffentlicht von Sportverlag Strauß. Alle Rechte vorbehalten.