Ziel der Untersuchung war es, den Zusammenhang zwischen der Maximalkraft und der Muskelmasse unter Berücksichtigung unterschiedlicher Arten der Datenerfassung näher zu bestimmen. Es wurden hierfür zum einen zwei unterschiedliche Methoden der Maximalkrafterfassung herangezogen und diese mehreren morphologischen Kenngrößen gegenübergestellt. An der Untersuchung nahmen 77 Männer (Alter: 27,2 ± 6,6 Jahre; Grösse: 179,9 ± 4,0 cm; Gewicht: 82,5 ± 10,4 kg) teil. Die Maximalkraft wurde sowohl bei isometrischer (MIF) als auch bei dynamischer (1RM) Arbeitsweise der Muskulatur ermittelt, und die morphologischen Kenngrößen wurden anhand der Kernspintomografie erfasst. Analysiert wurden das Muskelvolumen (VOL), der größte Muskelquerschnitt (QSMAX) und Querschnitte aus dem oberen (QS30), mittleren (QS60) und unteren Drittel (QS90) des untersuchten Bereichs der Armbeuger. Nach Überprüfung der Daten auf Normalverteilung durch den Kolomogorov-Smirnov-Test erfolgte eine Analyse des Zusammenhangs durch die Pearson-Produkt-Moment-Korrelation. Die Irrtumswahrscheinlichkeit wurde auf dem 1%-Niveau festgelegt. Die Untersuchung ergab hohe bis sehr hohe Zusammenhänge zwischen der dynamischen Maximalkraft und den morphologischen Daten (r = 0,77-0,82; p < 0,01) sowie mittlere Korrelationskoeffizienten zwischen der isometrischen Maximalkraft und den kernspintomografischen Daten (r = 0,46-0,53; p < 0,01). Auch zwischen den Arten der Maximalkrafttestung zeigt sich ein mittlerer Zusammenhang (r = 0,55; p < 0,01). Die Ergebnisse liefern Hinweise darauf, dass zumindest für die analysierte Muskelgruppe morphologische Parameter zur Abschätzung des Zusammenhangs zwischen Muskelmasse und Maximalkraft geeignet sind, allerdings die Art der Erfassung der Maximalkraft die Ergebnisse stark beeinflusst.
© Copyright 2014 Schweizerische Zeitschrift für Sportmedizin und Sporttraumatologie. Rub Media AG. Alle Rechte vorbehalten.