Zusammenfassender Vorabdruck einer geplanten Publikation zum Thema "Höhentraining und Spitzenschwimmer". Erster Punkt ist die Art und Weise der Akklimatisierung des menschlichen Körpers an den passiven und aktiven Streß in der Höhe im allgemeinen und insbesondere im Schwimmen. Verbesserte Leistungen auf Meeresspiegelhöhe (NN) auf einen erhöhten Sauerstofftransport infolge erhöhten Sauerstofftransports in der Höhe zurückzuführen, gilt nur (und nur manchmal) bei Höhen über 3000m, also nicht für das "normale" Höhentraining. Und in derartigen Höhen können weder die geplanten Trainingsumfänge noch die notwendigen Intensitäten realsiisert werden. Die Frage lautet: Was ist besser: a) eine veränderte Physiologie bei Abstrichen in Umfang und Intensität oder b) ein Realisieren der vollen geplanten Umfänge und Intensitäten ohne physiologische Veränderungen? Verf. spricht sich für das letztere aus. Die in mttleren Höhen erreichten physiologischen Akklimatisationen produzieren keine physiologischen Veränderungen, die als theoretische Rechfertigung verbesserter NN-Leistungen dienen können. Ein zweites Problem ist die kurze Dauer von Trainingsaufenthalten in mittleren Höhen. Nach drei Wochen sind beispielsweise noch nicht alle physiologischen Anpassungsreaktionen vollzogen: Drei Wochen Höhentraining bringen daher keinen physiologischen Vorteil, sondern sie unterbrechen nur den normalen Trainingsbetrieb. Die normalen Trainingsstimuli können aufgrund verschiedener Faktoren nicht voll wirken: a) wegen der Anreisebelastungen, b) wegen Initial-Schockreaktionen bei der Akklimatisierung mit verminderter Trainingsfähigkeit sowie c) wegen einzugehender Kompromisse bezüglich der Trainingsbelastung (Umfang und Intensität) . Die in einigen Ländern gängige Praxis kurzer Höhenaufenthalte in mittleren Höhen im Rahmen des Trainingsjahres kann objektiv nicht gestützt werden. Verf. faßt diese Auffssung in 18 Punkten zusammen.
© Copyright 1998 All rights reserved.